Препятствия в транспортировки товаров

Перевозка товара не всегда проходит так, как была запланирована. Случаются непредвиденные ситуации, в которых перевозчик имеет право, а иногда обязанность самостоятельно принять решение о судьбе груза. Неправильное поведение перевозчика в таких случаях может привести к его ответственности.

Практика в транспортной отрасли показывает, что, в принципе, список причин, которые могут стать препятствием при перевозке, неограничен.

Наиболее часто возникающими препятствиями являются ситуации, когда происходит повреждение транспортного средства исключающего его дальнейшую способность к транспортировке товара. Или же получатель отказывается принять груз.

Что может и должен сделать перевозчик в таких ситуациях?

Польское транспортное право предусматривает, что отправитель может указать в накладной указания о том как поступить с грузом на случай препятствий в перевозке, приводящих к невозможности исполнения договора в соответствии с условиями, указанными в накладной.

Но, если таких инструкция не было предоставлено ни в накладной, ни отправитель не дает их в процессе решения ситуации связанной с невозможностью доставки груза, то перевозчик имеет право принять сам решения о дальнейших действиях. К примеру, такими действиями могут быть замена транспортного средства на исправное для продолжения транспортировки. Если в связи с такими действиями и при отсутствии указаний со стороны отправителя перевозчик понесет дополнительны затраты, то отправитель обязан будет покрыть эти расходы.

В международных перевозках ситуация выглядит приблизительно так же как и при перевозках по территории Польши. Есть возможность предоставить четкой инструкции со стороны отправителя о том какие действия нужно предпринять перевозчику, чтоб избежать негативных для него последствий в виде компенсации за задержку в доставке груза.

Реклама

Должна ли быть неустойка точно определена в условиях договора?

Штрафные санкции, к которым принадлежит и неустойка, являются обычным явлением в транспортной отрасли. Подавляющее большинство договоров перевозки содержит положения в соответствии с которыми за определенные действия перевозчиков заказчик имеет право возложить штраф. Не всегда, однако, эти положения соответствуют нормам действующего законодательства.

Недавно по делу, в котором довелось участвовать, апелляционный суд указал, как не следует формулировать в договоре перевозки положения касающиеся штрафов.

Это, в общем то, стандартное дело — при совершении заказа перевозчик не получил документального подтверждения оплаты заказа и не предоставил заказанные услуги. Заказчик не принял отказ перевозчика от заказа и возложил на него штрафные санкции в виде неустойки.

Согласно условиям договора наказанием был штраф в размере от 10 до 100% фрахта. Суд первой инстанции удовлетворил иск заказчика против перевозчика, но перевозчик не согласился и подал апелляционную жалобу.

Апелляционная инстанция определила, что формулируя записи о договорных штрафных санкциях в договоре перевозки недопустимо использование «вилок», а сумма штрафа должна быть четко определена. Использование таких выражений, как — «в размере фрахта», «в размере не менее 25 % фрахта» или «от 10 до 100 % фрахта» вносить не следует, так как вся запись о наказании включенная в договор будет считаться недействительной и как следствие на ее основании не будет возникать никаких правовых последствий для сторон. С другой стороны, иногда, благодаря таким записям перевозчик может избежать оплаты штрафов по примеру перевозчика в описанном деле.

Неустойка в договоре перевозки.

Транспортная отрасль относится к тем областям экономики в которых своевременность предоставления услуг играет чрезвычайно важную роль. Задержки доставки отправленного груза адресату часто могут способствовать не только нарушению в организации работы предприятия, но и нанести ощутимые потери. Однако, поскольку доказать точную сумму ущерба вызванного задержкой часто затруднено, а иногда даже невозможно, юридические лица, которые поручают транспортные перевозки, предусматривают в договоре перевозки неустойку на случай просрочки в доставке товар.

Наказания это должно, однако, учитывать положения транспортного права Польши и Конвенции CMR.

В соответствии со ст. 483 Гражданского кодекса Польши — неустойка представляет собой положения включенное в соглашения о компенсации вреда, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Взыскатель в таком случе не должен обосновывать размер причиненного вреда, достаточно доказать проступок другой стороны, чтобы добиться обусловленной в договоре неустойки.

Конвенция CMR в своих положениях точно так же предусматривает право для сторон включения в договор перевозки неустоек.

Такие положения как внутреннего транспортного права так и международного способствуют в очень большом количестве случаев к поиску компромисса между сторонами избегая дорогостоящих и затяжных судебных процессов, так как основной задачей неустойки есть не сколько наказать сторону договора, но создать условия для возможности применения неустойки. Таким образом, достигается баланс между сторонами при урегулировании спорных вопросов.

Хотя, такая защита не всегда бывает эффективной, так как не всегда стороны добросовестно придерживаются обусловленных договором положений и положения о неустойки не являются исключением.

В свете выше сказанного, применение штрафных санкций за задержку в перевозке во многих случаях является важным элементом договора перевозки, который призван защитить права заказчика услуг по транспортировки грузов.

Одностороннее изменение договора перевозки

Общим принципом гражданского права в Польше является правило о том, что условия договора могут быть изменены, только если все стороны выражают на это согласие.

Транспортное право, однако же, имеет ряд исключений из этого общего правила. Является ли это положительным моментом? Достаточно спорный вопрос, так как нередко именно из-за этих исключений возникают негативные последствия в виде убытков и как следствие споры между сторонами

К основным элементам договора перевозки относятся — четко обозначенное место отправки и доставки товара, данные получателя. Эти данные имеют основное влияние на определение суммы вознаграждения перевозчика, с одной стороны, и на возможность оценки правильности выполнения договора перевозки.

В соответствии со ст. 53 п. 1 закона о транспортном праве — отправитель может в любое время отказаться от договора перевозки или внести в него изменения.

Реализация этих прав может проявляться в трех формах:

• требовании возврата груза в пункт отправления,
• запросе о выдаче груза в ином месте чем место, указанное в товаротранспортной накладной,
• требовании выдать груз иному лицу чем получатель, указанный в товаротранспортной накладной.

Спорным в этого рода вопросах есть то на каком этапе может произойти отказ от договора — на этапе передачи груза или же может иметь место на любом этапе перевозки. Четкого ответа на этот вопрос к сожалению пока, что нет. Судебна практика, как и общепринятая практика, которая сформировалась говорит о том, что однозначного мнения нет.

Стоит обратить внимание, что отказ от договора перевозки носит для перевозчика абсолютный характер и не существует основания для снятия ответственности перевозчика в этом отношении, в частности, не будет такой предпосылкой отсутствия вины перевозчика.

Компенсация за неисполнение условий изменения договора перевозки может включать в себя различные виды убытков, в частности, повреждения в товаре возникшие например, в результате слишком долгой перевозки легко портящихся продуктов питания, что хотел предотвратить заказчик изменяя условия договора. Однако, в соответствии с положениями транспортного права Польши компенсация в таком случае не может превышать сумму понесенных убытков. Это ограничение, однако, не имеет применения, если ущерб возник в результате умышленных неправомерных действий или грубой небрежности перевозчика.

Ущерб нужно доказать.

Доказательства в данной категории дел — это одни из обязательных элементов установления наличия ущерба причиненного перевозчиком.

Неоднократно бывают случаи, что в судебных процессах против перевозчиков доказательства их вины желают оставлять лучшего.

Зачастую, как доказательство вины перевозчика истец использует высланную ему претензию. Обосновывая ею свои требования к перевозчику. Но высланная на имя истца претензия не являются 100% доказательством вины перевозчика, так как сама по себе претензия является документов направленным на урегулирования спорных вопросов возникших в результате оказания услуг по перевозке грузов.

Так же, в случае повреждения вещи, которая затем подлежит ремонту, пострадавшие нередко как доказательство ущерба предоставляют список работ по ремонту и квоты расходов связанных с ремонтом без предоставления доказательств, что такие работы действительно были произведены, а расходы понесены.

Практика показывает, что во многих случаях защита перевозчиков от ответственности фокусируется на причинах возникновения ущерба не вдаваясь в вопрос о его размере. Между тем, часто именно в вопросе по урегулированию размера компенсации можно найти аргументы, чтобы не платить компенсацию или серьезно ограничить его размер.

Ущерб в перевозках всегда будут возникать и чаще всего «обвиняемым» будет перевозчик. В любом случае перевозчик должен сделать тщательный анализ действительно ли претензии к нему имеют правовое обоснования, а самое главное имеются ли обоснованный и неоспоримые доказательства вины перевозчика за причинённый ущерб.

 

Ответственность перевозчика при форс-мажорных обстоятельствах.

Транспортная отрасль, без сомнения, является отраслью с высокой степенью риска. Диспропорция между ценой перевозки и стоимостью перемещаемых товаров влияет на то, что любое повреждение товара может представлять серьезную угрозу для финансового положения перевозчика. Правила ответственности за ущерб, причиненный при перевозке, сконструированы таким образом, что перевозчик во многих случаях вынужден выплатить компенсацию даже если не несет никакой вины за возникшее событие и повреждения груза.

К счастью, существуют правила, которые во многих случаях позволяют перевозчикам освободится от ответственности. Первым фактором тут является, то что сами пострадавшие не всегда работают с должной тщательностью, что также, в некоторых случаях, может привести к освобождения от ответственности перевозчика. Хотя опыт показывает, что перевозчики относительно редко используют полностью принадлежащие им права.

Основной принцип ответственности перевозчика выражается так – перевозчик несет ответственность за утрату, убыток или повреждение груза в период между его принятием к перевозке и до его выдачи, а также за задержку в поставке, независимо от обстоятельств, которые это вызвали.

Одним из факторов, который освобождает перевозчика от ответственности есть наступления форс-мажорных обстоятельств. Обстоятельств, на которые перевозчик не имел и не мог иметь никакого влияния. Например, такими обстоятельствами считаются:

• войны,
• природные катаклизмы (бури, ураганы, наводнения, пожары и т. д.),
• случаи распространения инфекционных заболеваний среди людей и животных и т.д.
• другие происшествия, которые носят, внезапны характер независящий от воли людей.

При этом, значения имеет, что такие обстоятельства нет нужды доказывать, так как это общеизвестные факты и требования выплаты перевозчиком какой-либо компенсации в таких ситуациях являются без основанными.

Суд польский, но который?

Само определение, что дело относится к юрисдикции польских судов, не дает еще ответа на вопрос, к какому конкретно суд следует направлять иск.

В этом месте стоит указать на различие между юрисдикцией определяющий, в какой стране должен быть признан спор и определением  указывающим в какой конкретно суд в данной стране, имеет право рассмотреть дело.

Указанный вопросе урегулирован в гражданском процессуальном кодексе Польши.

В соответствии со ст. 27 и 30 кодекса — основным местом, к которому следует направлять иск, в суд является суд по месту жительства ответчика.

Если речь идет об ответчик из-за рубежа, то применят надлежит положения ст. 34 кодекса, в соответствии с которым иск об установлении существования договора, его исполнения, прекращения или недействительности, а также о возмещении убытков из-за невыполнения или ненадлежащего выполнения договора  може быть  подан в суд по месту его исполнения.

Как правило, таким образом, возможно будет направление дела в суд по месту поставки товара. Стороны также могут определить компетентный суд в договоре – в таком случае указанны в договоре суд рассматривается как суд имеющий исключительную компетентнию  для рассмотрения дела вытекающих из правоотношений по этому договору. При этом, суд может быть как общей юрисдикции, так и третейский.

Юрисдикция судов в транспортных спорах – претензий к страховой. Ч.3

Большинство перевозчиков имеют страховые полисы гражданской ответственности. Пострадавшие нередко направляют свои претензии непосредственно к страховых компаниям виновника.

В соответствии со ст. 9-11 регламента № 44/2001 истец может подать иск в суд государства по месту нахождения страховой компании, в которой виновное лицо застраховало свою ответственность или в суд государства, в котором произошло событие, вызвавшее  повреждения груза, или в суд, по месту нахождения ответчика.

Гораздо сложнее выглядит ситуация для страховой компании, которая выступает в качестве истца, так как в соответствии со ст. 12 указанного регламента – страховая может подать только в суде государства, в котором ответчик имеет место жительства или по юридическому адресу фирмы.

Так же, выгодна для потерпевшего урегулирован вопрос в польском Гражданско процессуальном кодексе – в спорах против страховщика Польские суды имеют юрисдикцию. В частности, если истец имеет место жительства в Польше или если событие, вызывающее повреждение имело место в Польше.

 

Юрисдикция судов в транспортных спорах. Ч.2

В продолжения ранее описанной темы о юрисдикции судов рассмотрим вопрос, связанных с определением юрисдикции судов, когда вопрос касается международных перевозок.

В таких ситуациях куда сложнее определить компетентный суд для рассмотрения спора.

К счастью для истца в случае претензий возникших из международных перевозок международные нормы дают  возможность подачи иска в суд государства, в котором сделка была или должна была быть произведена заключена.

Или же по общему правилу в суд государства по месту нахождения ответчика.

То есть, истце может сам решить в какой суд он хочет подать иск.

Когда же местонахождение ответчика находится за пределами Европейского Союза, требуется обращение к положениям польского гражданского процессуального кодекса, определяющих национальную юрисдикцию. Здесь, по общему правилу – дела должен рассматривать суд государства — ответчика, но, польский суд имеет право рассматривать споры если обязательство было или должно было быть осуществлено на территории Польши.

При этом, как международное транспортное право, так и внутреннее право Польши дает возможность сторонам договора установить подсудность по своему выбору. Обязательно включив это положения в подписанный сторонами договор.

 

Юрисдикция судов в транспортных спорах. Ч.1

Транспортная отрасль является чрезвычайно плотно связана с международным правом. С одной стороны перевозки регулярно осуществляются между разными странами, с другой, не редки ситуации, когда в рамках одной перевозки участвуют субъекты из различных государств. Такое положение вещей приводит к тому, что в случае возникновения ущерба при транспортировке определить компетентный суд для рассмотрения дела не так то просто и делом требующим немного усилий.

При рассмотрении споров возникших при перевозка, которые осуществлялись в рамках одной страны определения суда не является такой уж сложной задачей.

Сторонами договора являются, как правило, польские юридические лица, так что не вызывает сомнения юрисдикции польских судов.

Основной принцип, указанный в польском законодательстве гласит, что предъявить иск к ответчику по месту его проживания или местонахождения (юридический адрес фирмы).